As novas regras do BliG

Desde 15 de março está em vigor este contrato. Não sei de onde tiraram aquilo; só está claro que a fonte é mais tipicamente americana que o beisebol, a torta de maçã e os assassinatos em série.

Destaque para a cláusula 12: "Inserir material que (i) seja contrário aos padrões estabelecidos para material de acesso público; ou que (ii) careça de verdadeiro valor cultural, literário, artístico, político, educacional ou científico." Pois lá vamos nós aos mananciais dos gringos:

In Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973), the Supreme Court set out the following test for determining whether material was obscene; (a) whether the average person, applying contemporary community standards would find that the work, taken as a whole, appeals to the prurient interest; (b) whether the work depicts or describes, in a patently offensive way, sexual conduct specifically defined by the applicable state law; and (c) whether the work, taken as a whole, lacks serious, literary, artistic, political or scientific value.

Também encontramos a "insistência fastidiosa", uma figura jurídica tão interessante que (referindo-se ao importúnio causado por spamzeiros) é reproduzida à exaustão em tudo que é contrato de usuário...